Najpogostejša napaka pri razvrstavanju funkcij v kategorije enakovrednega dela je, da podjetja izhajajo iz obstoječih nazivov funkcij in plačnih lestvic, namesto da bi izhajala iz vsebine samega dela. Dve funkciji, ki se imenujeta »senior mehanik« in »koordinator projekta«, se tako avtomatično uvrstita v različni kategoriji, čeprav so dejanske naloge, odgovornosti in zahtevane veščine dejansko primerljive.
Ta napaka je trdovratna, ker se ne doživlja kot napaka. Obstoječi naziv funkcije že vrsto let obstaja, je zapisan v pogodbi o zaposlitvi in v plačni administraciji, zato se zdi logična izhodišče. Težava je v tem, da so ti nazivi pogosto nastali zgodovinsko, niso bili preverjeni po objektivnih in nevtralnih merilih in včasih že sami odražajo razliko v plačilu, ki ni bila nikoli preučena. Kdor razvrščuje na tej podlagi, potrjuje obstoječo razvrstavitev namesto da bi jo preverjal.
Zakaj je to več kot tehnični podrobnost
Direktiva zahteva razvrstavitev v kategorije enakovrednega dela ali dela enake vrednosti na podlagi meril, kot so veščine, napor, odgovornost in pogoji dela. To je materialna presoja, ne upravna. Če razvrstavitev v praksi pomeni »vsi z istim nazivom funkcije so v isti skupini«, je verjetno, da se funkcije s primerljivo vsebino a različnimi nazivi nepravično ločijo. To se neposredno dotika smisla razvrstavitve: pokazati, ali se enakovredno delo tudi enako plačuje.
Druga, manj vidna različica iste napake je, da se kriteriji sicer navedejo, a se nikoli ne tehtajo ali zapišejo. Nekje je potem navedeno, da »odgovornost« šteje, ne da bi bila jasna njena teža glede na primer delovne razmere. V trenutku, ko delavec vloži zahtevo za informacije ali je treba razvrstavitev razložiti, manjka takrat utemeljitev.
Kako se ta napaka kaže v MSP
V manjših organizacijah razvrstavitev pogosto nastane neformalno, na podlagi obstoječega organigrama ali obstoječih plačnih lestvic kolektivne pogodbe. To je razumljivo: ni HR-oddelka, ki bi se tega lotil kot posebne naloge, in obstoječa struktura že vrsto let dobro deluje za plačno administracijo. Toda plačna lestvica je narejena zato, da uredi plačila, ne da bi dokazala, da se delo enake vrednosti tudi enako plačuje. Oba cilja se lahko pokrivata, a to ni nikoli samoumevno in mora biti posebej utemeljeno.
Drugo ponavljajoče se obdobje je, da razvrstavitev naredi en vodja na podlagi njegove predstave o funkcijah, ne da bi se kriteriji za vse enako uporabili. Tudi tu obstaja tveganje, da se nezavesne predpostavke o tem, katere funkcije so »težje«, vpletejo v razvrstavitev, ne da bi jih kdo kot take prepoznal.
Kaj zahteva objektivna razvrstavitev
Srž odpravljanja je preprosto formulirana in težje izvedljiva: začni z vsebino dela, ne z oznako nanjo. Opiši za vsako funkcijo, kaj se dejansko počne, katere veščine to zahteva, katere odgovornosti so pri tem vključene in v kakšnih pogojih se delo opravljajo. Nato primerjaj funkcije na tej podlagi, ločeno od imena, ki ga imajo, ali oddelka, v katerem so. Šele nato sledi razvrstavitev v kategorije.
To primerjavo je natanko tista, s katero se srečuje veliko organizacij MKB: ni to pravno vprašanje, temveč tisto, ki zahteva dosledna, ponovljiva metoda. To je tudi razlog, da se razvrščanje funkcij v praksi pogosto ločuje od plačne administracije in se organizira ločeno, z nezamenljivo nabor meril, ki se za celotno organizacijo uporabljajo na enak način. kako je kategorializacija strukturirana daje osnovo za to, ločeno od vprašanja, kako je vaša trenutna organizacija postavljena.
Kako prepoznate napako, preden povzroči težave
Praktičen pokazatelj je vprašanje, ali bi lahko razvrščanje razložili komu, ki ne pozna nazivov funkcij. Če je odgovor "ker je to sedaj lestvica", je razvrščanje verjetno še bolj blizu obstoječe plačne strukture kot vsebini dela. Drugi pokazatelj je, ali so merila in njihova ponderacija zapisana nekje ali obstajajo le v tujem glavi.
Če želite videti, kje se vaša organizacija trenutno nahaja in kateri koraki so še odprti, lahko na nekaj vprašanj dobite nakazbo o vaši trenutni situaciji. To je prva orientacija, ne ocena, ali vaše trenutno razvrščanje ustreza; to presojo sprejmate sami, po potrebi s pravnikom ali s pristojnim nadzornim organom.
Razvoj objektivne, spolno nevtralne razvrščanja s spremljajočo dokumentacijo je del plačanega sistema okoli baze znanja; kaj to stane in kaj je vključeno je ločeno od brezplačnega vprašanja in odgovora. Kako nastane temeljne informacije, vključno z iskanjem v uradnem besedilu, se prebere prek delovanja znanske baze.
Želite li najprej samo videti, ali je ta tema relevantna za vašo organizacijo in kaj se mora zgoditi? Brezplačni hitri pregled in baza znanja sta dostopna brez računa in dajeta po temi kratek odgovor in lokacijo v uradnem besedilu.